Posts in tag

553


El año 2017, con 10.644 siniestros y 81.929,76 hectáreas de superficie quemada hasta el 27 de agosto, es ya el tercer peor año de la última década en cuanto a incendios forestales, sólo superado por 2012 (13.145 incendios y 189.895,93 hectáreas) y 2009 (11.923 fuegos y 104.186,15 hectáreas). Del total de incendios forestales, 6.574 fueron conatos (menos de una hectárea de superficie afectada) y el resto, 4.070, correspondieron a incendios de una hectárea o más.

Según los datos recogidos por el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (Mapama), este año ocupa también el tercer lugar en cuanto a grandes incendios (de más de 500 hectáreas), con un total de 19, frente a los 36 de 2012 y los 32 de 2009. Así, la superficie arrasada por el fuego entre el 1 de enero y el 27 de agosto de este año se correspondería con 114.747 campos de fútbol de las dimensiones del Santiago Bernabéu y ocuparía el 0,295 por ciento de la superficie forestal de toda España.

Los datos, proporcionados por las comunidades autónomas, ponen de manifiesto además que el número total de siniestros supera ya en 1.705 la media de los últimos diez años y que sólo entre el 20 y el 27 de agosto se produjeron un total de 553 fuegos. La zona noroeste -Galicia, Asturias, Cantabria y País Vasco, y las provincias de León y Zamora- concentró el mayor número de incendios, el 52,91 % del total, con el 37,98 % de superficie arbolada afectada de todo el territorio nacional y el 56,92 % de superficie forestal.

En las comunidades interiores, el porcentaje de siniestros se situó en el 32,04 % con respecto a todo el territorio, el de superficie arbolada llegó hasta al 29,52 % y el de forestal al 26,23 %. El área mediterránea y sus provincias interiores concentraron el 14,60 % de siniestros forestales, el porcentaje de superficie arbolada quemada se elevó hasta el 32,49 % y el de superficie forestal al 16,84 %.

Canarias registró el 0,45 % de todos los incendios forestales del territorio nacional, con un 0,01 por ciento de superficie forestal afectada.


The Hill

Schumer turns GOP tactics on Trump
The Hill
Sen. Charles Schumer · Charles SchumerOvernight Finance: Spending deal winners and losers | Seven things to know about the deal | Trump mulls breaking up big banks Dems to Trump, GOP: Work with us after spending deal This week: Congress seeks to …
Democrats confident they can block Trump’s agenda after spending-bill winWashington Post
Why Congress’s Bipartisan Budget Deal Should Make Trump WorriedNew York Times
Congress claws back power from TrumpPolitico
CNN –Los Angeles Times –Bloomberg –NBCNews.com
all 553 news articles »

Tras más de seis años de instrucción, el juicio por el caso Nóos comenzó el 11 de enero de 2016. Fueron 6 meses de juicio oral hasta que en junio de ese año quedó visto para sentencia. Iñaki Urdangarin siempre defendió su inocencia. La infanta Cristina, también. Vamos a recordar las claves de un juicio histórico.

El esposo de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, ha sido condenado por la Audiencia de Palma a 6 años y 3 meses de prisión por enriquecerse con fondos públicos a través de la trama corrupta de contratación con administraciones que organizó en torno a la asociación sin ánimo de lucro Instituto Nóos.

La sección primera de la Audiencia de Palma ha condenado a Urdangarin por un delito continuado de prevaricación, en concurso medial con falsedad en documento público y con un delito de malversación a 2 años y 8 meses; así como por un delito de fraude a la administración a 7 meses de prisión.

Por tráfico de influencias ha sido condenado a 1 año de prisión y por dos delitos contra la Hacienda Pública a 2 años de cárcel (1 año por cada uno) y multa de 512.553 euros.

En el juicio, Urdangarin prestó declaración ante el tribunal durante 16 horas y aseguró que la actividad del Instituto Nóos era “totalmente transparente” y contaba siempre con la supervisión de la Casa Real a través del secretario de las infantas, Carlos García Revenga. Añadió que nunca recibieron un reproche por lo que hacían y explicó que también fue tutelado por la Casa Real en su salida de la entidad después de que se cuestionaran sus contratos con instituciones públicas.

Dijo que no participaba ni tenía conocimiento de la gestión administrativa del Instituto Nóos y que “nunca” fue “comisionista de nada” ni cobró “ningún peaje”.

Sobre su mujer, Iñaki Urdangarin dijo ante el tribunal que la infanta no tenía “ninguna” función en el Instituto Nóos, “simplemente era miembro de la junta” y sólo tenía un conocimiento superficial sobre sus actividades profesionales en esa entidad. “No hablábamos mucho de trabajo”, añadió. También dijo que ella no tenía ninguna función en Aizoon.

El abogado defensor Mario Pascual Vives negó en su alegato final que Urdangarin se concertara con ex altos cargos ni les indujera a infringir las leyes para adoptar resoluciones injustas le que beneficiaran y solo admitió un error por parte de su defendido: “Hay que reconocer que el señor Urdangarin siempre ha sido demasiado confiado”.

SEGÚN LA SENTENCIA, LA INFANTA “DESCONOCÍA” LA EXISTENCIA DE DELITOS

La infanta Cristina “desconocía” la existencia de “ilícitos penales” (delito fiscal y malversación) por parte de su marido, Iñaki Urdangarin, y no participó en su ejecución, según la sentencia del caso Nóos que se ha notificado hoy.

El tribunal de la sección primera de la Audiencia de Palma dice en la sentencia que “no ha resultado acreditada” la participación de doña Cristina en “la ocultación del hecho imponible relativo al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IFPF) por el que venía obligado su esposo, correspondiente a los ejercicios 2007 y 2008”.

Las juezas precisan que, a pesar de que la infanta desconociera los delitos, el dinero ingresado en las cuentas de Aizoon (la empresa que la infanta compartía con su marido al 50 %) “ocultado y sustraído a la correspondiente tributación, y, la cantidad malversada” procedente del reparto de beneficios acordado por Urdangarin y Torres, se incorporó a su patrimonio “desde que fue ingresado en cuentas corrientes de las que gozaba de plena disponibilidad”.

Según el tribunal, mediante su tarjeta de crédito asociada a las cuentas corrientes de Aizoon, la infanta cargó gastos familiares y se benefició de las cantidades ingresadas por un total de 265.088,42 euros, cuantía de la que ha sido considerada corresponsable a título lucrativo con Urdangarin.